传承，创新，起点公平性

MagicG

---------------------------------------  写在前面  ---------------------------------------
因为分赛区的某些状况，所以论坛出现了许多讨论；
因为某些讨论言辞过激不断偏题，所以一再节外生枝；
因为某些枝节上的话题引发了鄙人的思考，所以才有了这篇帖子。

---------------------------------------  传承：技术的连续正向积累  ---------------------------------------

如同财富，技术也需要长期积累。七届的技术正向积累，成就了如今远超第一届的观赏性。

传承，使得后人能够站在前人的肩膀上，学得更多，看得更远，想得更深。

如果每届队员都从一穷二白的状态开始做，完全不接触之前的技术，那么每届队员学到的东西也大抵相同，每届全国赛的水平也大抵相同，那么今年全国赛和第一届全国赛的速度也大抵相同。对于个人对于比赛，恐怕都不是个好事。

有一个误解，似乎拿着前人的技术，自己就学不到什么，非要从零开始，才是真的学习。那么，请扔掉所有的教科书，那里面都是前人知识的总结。

拿着前人的东西，不去思考，不去实际操作，依然无法理解，无法使用自如。每一届，学习之前的技术，都要花掉很多时间。而这之后，站在一个新高度去看问题，自然会有新的想法。模仿，总是创新的第一步。

----------------------------------------  创新：人性如此  ----------------------------------------

我想，创新的前身应该叫做兴趣。因为兴趣，废寝忘食地投入，因为投入，才会灵光一闪，有了新的点子。创新，是任何全心投入某事的人都会产生的，发现了不足，自然会萌生改进的冲动。相反，机械的模仿和沿袭让人味同嚼蜡。

创新不一定是从无到有，不一定是空前绝后。从好到更好，从更好到无可挑剔，这也是一种创新。

许多队伍因为创新的问题总备受指责，“吃老本”，“靠指导老师”等等的声音总是时不时出现，这之中实有诸多误解。

首先，智能车发展了七年，赛道和车模总体上的相对稳定，使得很多技术都相对成熟、一部分甚至达到“最优”。一些明显的“从无到有”的创新自然越来越少，例如机械上、传感器布局上的大幅改进。同时，一些不那么明显的创新却一直进行，例如电路上、算法上，这些创新如果不明确说明，几乎没有人察觉得出。

其次，某些技术线非一届之力可以完成。某些创新实际上是承接之前的技术，继续发展，是一种从“好到更好”的创新，这种创新也往往被忽略，例如曾风靡一时的赛道记忆，每一届精度都有一定突破。

再次，规则每年的变动，也要求各个队伍做出相应的对策，例如从循中心线到赛道边线。面对规则变动，坐吃山空无异于自寻死路。此时对过往技术大刀阔斧的修改和重构，也是一种创新。

最后，创新是人性如此。（此句仅代表个人意见）

当然，对于积累了一定技术有一定规模的队伍来讲，做出变革会变得格外小心，因为决策团队的权衡会变得谨慎和繁琐。颠覆性的创新往往也意味着巨大的风险，某些极端正确和极端错误的意见往往会被同时消灭。但正是这种中庸之道，保证大部分的决策是正确的，也许某届会走得慢些，但从长远来看，只要技术是在连续正向积累，就能够保证队伍的持续发展。

---------------------------------------  起点公平性：机会均等  ---------------------------------------

起点公平性，讲求的是站在同一起跑线，具有均等的机会。正是因为机会均等，所有人才有拼搏的动力，才会精益求精，事物才会良性循环。如果认可起点公平性，那么必然能推出终点的差距，因为人与人之间天赋不同，能力不同，付出不同。

分赛区比赛后，有些声音，认为“跑得不好修100次车也跑不好，因此根本不用修” “跑得好就算跑出赛道重跑，还是跑得好，因此不用重跑”，这实际上违背了比赛的起点公平性，这种公平性不是因为车的快慢而赐予的恩惠，而是在比赛制度诞生之时每辆车都拥有的权利。不管是小到比赛，大到社会制度，不能保证起点公平性，那么很容易造成恶性循环，“强者恒强、弱者恒弱”的情绪蔓延，造成集体的消极情绪。

这种起点公平性，面临着一个挑战，那就是智能车中的“富N代”现象。某些传承了许多技术的队伍，在每一届比赛，实际上对那些第一次参加比赛或没有经验的队伍造成了某种不公平。追溯到最初，这些“富N代”队伍的前人们也是“穷一代”。在比赛的发展过程中，某些队伍积累了“财富”，并且越来越多，逐渐就有了“富二代” “富三代“...”富N代“。这些队伍本身并没有错，但是这种现象在客观上造成了一定的不公平性，并且使比赛在一定程度上出现了”强者恒强“的局面。

错误在谁？并不在那些”富N代“队伍，除非你认为潜心积累技术是件坏事。回到现实世界中，其实“富二代”这种问题在西方早有对策，高昂的遗产税保证了“富二代”不会手握过多的财富而阻挡了那些”穷一代“的道路，维持了社会一个相对的起点公平性。再跳到智能车中，每年规则上的变动，实际上相当于智能车中的”遗产税“，让你手中积累的部分技术作废，无法应用于下一届比赛。这也解释了为什么电磁组每届都会有大洗牌，规则频繁的大改动以及举办届数较少，使得电磁组的技术还不足以积累到打破这种起点公平性的程度。

不过，维系这个相对的起点公平性，组委会的任务并不轻松。”遗产税“过重，无异于一种”财富“掠夺，会打消很多积极性，尤其是花了很多届把某些技术推向相当高度的队伍。例如，第一届只能做光电，第二届只能做摄像头，第三届只能做电磁，以此类推，这第七届看到的光电恐怕有许多还是贴着地面的二极管而非激光。”遗产税“过轻，过多的”富N代“队伍也可能让某些初入比赛的队伍望而生畏，产生消极情绪，阻碍更多的人参与到比赛中。

---------------------------------------  写在最后  ---------------------------------------

作为一个竞技比赛，水平和观赏性应该逐步提高，比赛样式也不能一成不变，不然选手无趣，观者无味。

比赛的乐趣，总是来自两方面，超越别人、或是超越自己。得之其一，便不枉参加。

看看智能车，看看奥运，再看看智能车，嗯，还好吧

xu6456338

从王东旭Github过来的，看来比赛规则的讨论贯穿了始终

15258390947

终于看到一篇让眼睛发亮的文章了

nibaba

攒了

131415926

Thanks♪(･ω･)ﾉ

znjqr

写得很给力

cd征途

写得好

779893536

顶一个   

阿尔法111

大赞:lol

星辰永坠

很赞欸