智能车制作

标题: 我强烈反对上交车模两年的规定 [打印本页]

作者: breathless 时间: 2009-11-17 11:58
标题: 我强烈反对上交车模两年的规定
1、两年时间，当时负责收车的老师和当时参加比赛的同学都不知道还在不在搞智能车，那么两年后车子谁来归还又归还给谁是个很大的问题。
2、上一年的车在下一年新车装出来前，是要作为原型验证车的，是新算法新硬件验证的主力。如果收走，势必影响下一年的准备工作
3、旧车上的一些配件在某些情况下是要回收再利用的，如果收走，必须花费大量资金再次购买，我们的经费有限，不知道组委会能否补偿各队的经济损失？
4、有些车模造价不菲，再算上参赛同学为之付出的时间和精力，单车价格破万我想是很正常的。那么组委会无偿占有两年，连折旧费都没有，这规定是不是太霸道了？

欢迎讨论

作者: 50833713 时间: 2009-11-17 12:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: chenrunshe_007 时间: 2009-11-17 13:11
1.主委会应该有专门部门保管车模，即使收车的当事人不在了（我是说毕业或者转业，没有die的意思啊），有记录在案应该要的回来。我担心的是两年的时间这么长，要是在这期间有人偷看了车子的技术，或者弄坏了什么（搞不好是放车子的那栋楼的门卫觉得有意思拿回家给他读幼儿园的小儿子玩玩再拿来那我们就爽大了），谁能够保证没人偷看?就算是锁在瑞士银行的保险柜里我还担心007去偷钥匙呢。
2.我觉得上交车的学校应该会保留有技术不会全都上交，何况小车做到高水平的时候大都是算法的改进，硬件基本没有什么太大的突破，应该对新算法的验证不会有什么影响，难道学校为了保证真正的公正连程序也不COPY一份全都交了，不可能的
3.倒是后面两个问题很严峻，不是所有的学校都像清华北大它们每年有上亿的国家拨款，我们还是社会主义初级阶段呢，上交车确实太烧钱了！
4.同意2楼的说法，确实应该从大局考虑，其实有些事情是有得必有失的，你要想拿特等奖，就必须放点血，要不每年都给你们拿了那我们岂不是很不爽

作者: breathless 时间: 2009-11-17 17:00
回复 2# 50833713

保密是个问题，抄袭就不是问题了？
大多数队伍在抄袭，少数几个队伍在创新。创新的队伍花了一年时间、失败了无数次之后找到了一个可行方案，被抄袭的队伍一个月的时间仿制了，这就是公平么？看似比赛的整体水平迅速提高了，仅仅是“看似”而已，高水平的仍然是那几个队。
交流？先说说什么是交流！交流难道就是抄袭者逼迫创新者把家底都说出来么？交流本来应该是一个双赢的、自愿的过程，你有料，能让别人有所收获，别人自然愿意跟你交流。而现在的情况，貌似不是这样。某些人从来不思考自己应该做点什么，而是挖空心思去偷窥别人做了什么，一旦达不到个人目的还要站在道德制高点上去谴责别人！厚颜无耻！除了这四个字我想不到别的词！
最后总结一下：人家告诉你了，你要心存感激；人家不告诉你，必然有人家自己的考虑，任何人没有资格说三道四，更没有资格强迫，哪怕你是组委会。

作者: zdhly0401 时间: 2009-11-17 17:13
有的学校做好几辆车呢，到时那辆调的性能最好，上那辆，对于这些车，根本没办法，谁让人家有钱，还有就是人家的队伍建设也比较合理，每届都会有所突破，技术总会前进！这就是传统强队！！

作者: breathless 时间: 2009-11-17 17:22
回复 3# chenrunshe_007

1、两年，还不还已经没有多大意义了。
2、你错了，要想做出高水平的车，软件、硬件、机械，任何一方面都要不断完善。算法验证过程需要上车去跑的，把车都拿走了，怎么还能说对进度没有影响？你拿走一辆我就要重新做一辆，你拿走三辆我就要重新做三辆，时间、经费谁来补偿？组委会还是你？
3、清华北大的钱不等于清华北大学生参加科技活动的钱，说话不要太随便！
4、你说这话一点不觉得羞愧么？请问特等奖难道不是人家倾尽全力、凭自己本事拿回去的么？难道是你或是组委会施舍的么？你若是有实力，你也可以去拿特等奖嘛，为什么拿了特等奖就要出血？不理解！你不爽？抱歉，别人没有义务照顾你的感受。多了不说，送你一句话：男儿当自强！

作者: kingcau 时间: 2009-11-17 23:11
恍然大悟啊~~~

作者: alexzhangkaiqi 时间: 2009-11-17 23:35
说得挺有道理的，就是有点鸡动了。

作者: chenrunshe_007 时间: 2009-11-18 08:09
回复 6# breathless
呵呵，这位仁兄别激动嘛，你的话说的让我有点“breathless”,其实在反对上交车这个立场上我们是达成一致的，只是在这个做法是否有理大家的立场不一样而已，在这里我想做出一些解释。
1.似乎没什么好说的哦
2.你讲的似乎有点道理，但我还是保留我的看法，小车的硬件完全有技术可以COPY一份，程序就不用说了。有一年的充裕时间可以准备，我不相信会很影响进度，说来说去还是说到了钱的问题，到底谁应补偿？我肯定没钱补偿，组委会估计有钱也不会给你补偿，自己出钱倒是够呛的。
3.我没有说过“国家拨款=学生参加科技活动的钱”这句话（不信你可以看原文），举清华北大也只是典型一个例子而已，并没有针对那个学校，何况地球人都知道北大应该没有自动化专业不会参赛。但是不可否认的是确实存在各学校贫富差距的问题，211排名在前面的学校拿了国家不少资金这是不争的事实，跟西部的一些欠发达的211学校，或者一些二本学校那简直是不是同一个数量级的，可能仁兄就读的学校的支持资金很充裕没有感受道罢了，站着说话时不腰疼的。建议来西部看看中国能有多穷.
4.对于这个问题我不想多争论什么，因为大家所处的立场不一样，仁者见仁，智者见智。就像税收一样，凭什么富人就一定要缴纳重税来救济穷人？穷人有实力也可以自己去挣啊。但是作为一个国家，希望有一个安稳的社会，希望人民的收入贫富差距不要太大。富人较多点钱并不见得会少什么，但是对穷人来说可能这点救济就是救命养家糊口的钱.我相信组委会也是这般考虑的，为了平衡各学校的实力。尽管很霸道，但是可以理解。
各位可以强烈反对或者支持，但是无论我们争论的有多激烈都不太可能会改变这个事实，所以还是多花点精力在技术上，至于交了车模后的事情就交给我们的学弟学妹们吧

作者: breathless 时间: 2009-11-18 09:14
回复 9# chenrunshe_007

2、一年的时间充裕么？我从来没这么觉得，从第一届到第四届，任何一届队员都没能完成自己全部的idea。不影响进度是你自己的猜测，你不了解我们的情况，你也不了解其他队伍的情况，不要信口开河。
3、你还没明白我的意思么？这个问题上你犯了明显的逻辑错误。学校得到的国家支持和学生科技活动得到的学校支持之间没有任何联系，更没有比例关系。所以学校贫富问题和本帖完全无关，不要再扯淡了，OK？我们学校可能也在你认为“富有”的学校之列，但是我们智能车的情况有多惨淡只有我们自己知道。经费不能及时到位，自己掏腰包垫付的事情已经是家常便饭了，队员把借记卡刷爆、信用卡透支、快没钱吃饭的情况也屡见不鲜。08年更是突然扣减经费50%，让队员和指导老师自行解决超支部分，情何以堪？
4、就事论事吧，别扯税收了。你要是扯“社会主义公有制”，大家是不是还要送你几辆车才是公平？归根结底这是一个比赛，比赛以外的东西还是不要太多。

作者: chenrunshe_007 时间: 2009-11-18 09:43
本帖最后由 chenrunshe_007 于 2009-11-18 10:06 编辑

回复 10# breathless
我就算有意见也不敢发表了，仁兄可是辩论队出身的，抓住我说过的每一个无论是逻辑还是语法上的失误：）
确实很同情你们资金不到位自己垫钱的情况，因为我们也是经历过。我本以为只有穷大学才会这样，没想到即使有钱的大学也不愿意花钱在小车上，这都是比赛以外的东西了。

作者: 50833713 时间: 2009-11-18 13:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tong86li 时间: 2009-11-18 17:05
回复 9# chenrunshe_007

不知道你们在这讨论国家拨款，学校有钱，有什么用意？大家只是单纯想做车，想学习，没必要说这些有的没的。

作者: breathless 时间: 2009-11-18 17:59
回复 11# chenrunshe_007

看似风光，背后的辛酸只有自己知道

作者: breathless 时间: 2009-11-18 18:08
本帖最后由 breathless 于 2009-11-18 18:11 编辑

回复 12# 50833713

给你，也给其他苦于缺乏技术积累的队伍一个建议：多学习一下北科的智能车组织方式，学习这个比直接模仿他们的技术有效的多。毕竟智能车的技术还没有高深到有门槛的程度，只要合理利用智能车团队的人力资源，超越北科倒未必，差距肯定会大大缩短。
当然，这些事情，对于智能车大赛的匆匆过客们是不适合的，需要一个或者几个对本校智能车活动有一定感情的人来主导。

作者: 50833713 时间: 2009-11-18 18:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kuku 时间: 2009-11-18 19:19
大家所说的！！大家的想法！！做过智能车的人，都有感触！！都有心酸的经历！！看到，她呀呀学步，你会说，不管成功失败，都是，我！！都是我的车！！
朝夕相处的兄弟，为不同的意见，吵过！！但看到她！！你们会相互笑笑！！

作者: ZForce 时间: 2009-11-19 10:24
从头像来说，breathless 是刘兄吧~~~

我是来看强帖的。。。

强行收回车模2年约等于废了一辆车模

如果说赛后拿去交流一半个月倒是能忍

最好能做个水晶盒（贴封条）

防止吃老本，估计是针对某大的某车（嘿嘿，我们都清楚），大部分学校都是做新车的

作者: ZForce 时间: 2009-11-19 10:31
单车价格破万是说单个车的硬件成本？

唉，我觉得尝试过程中烧的要多的多。最后实验成功，完事，倒不会太高。

作者: ZForce 时间: 2009-11-19 10:35
其实拿去就是看个外形，难道收回是拆了研究？拆了肯定出问题。任何学校都不会答应的。不如多角度清晰拍照留存作为交流方法

我非常想知道今年提出这个想法的哪位

作者: ZForce 时间: 2009-11-19 10:54
有时候做出一辆“极限”车，真的是可遇而不可求。。。到一定程度，真的是存在“机缘”这个东西

作者: zhaoxuan120 时间: 2009-11-20 13:47
我顶刘兄的观点
不用两年，一两个月的时间就足以报废一辆曾经辉煌过的赛车。做过智能车的同仁都知道，车模只要有几天不跑就会和巅峰状态失之千里，两年时间，谁来维护？谁知道怎么维护？对于一个团队那么多人付出一年心血浇灌出来的赛车，两年就像判了死刑，这简直是暴殄天物。
组委会并没提供制作车模的任何物资，车模属于学校财产，凭什么上交，辛辛苦苦干了一年难道还不能放在家里偶尔拿出来回忆一下？
而且上交车模就能把各队伍的差距缩小？试问全国赛有几个队用前一年的车模继续比赛？拉开差距的不是曾经的赛车，而是曾经的队员。为了保证比赛起点一致，倒不如把特等奖和一等奖的前队员都关两年再放出来，比收车模效果好的多。

作者: zhaoxuan120 时间: 2009-11-20 13:49
本帖最后由 zhaoxuan120 于 2009-11-20 14:22 编辑

另外，技术交流就像捐款，愿意捐出来的是善人，但不捐或者捐的少的也不一定是恶人，没必要强迫。

作者: 法拉利 时间: 2009-11-20 16:40
上交只是形式，没有任何实质意义。

作者: whut_wj 时间: 2009-11-20 19:32
大家追求成绩和资金缺乏都可以理解，比赛一晃而过。
breathless 的想法也是很多人的意见。
但基本上，组委会发布的规则不会改变。
大家还是以平和的心态去学习，和老师领导沟通，争取经费。做硬件需要烧钱的。

作者: ZForce 时间: 2009-11-21 13:38
为了保证比赛起点一致，倒不如把特等奖和一等奖的前队员都关两年再放出来，比收车模效果好的多。

O(∩_∩)O~

作者: zhaoxuan120 时间: 2009-11-21 21:33

大家追求成绩和资金缺乏都可以理解，比赛一晃而过。
breathless 的想法也是很多人的意见。
但基本上，组委 ...
whut_wj 发表于 2009-11-20 19:32

既然很多人都有意见，那么这个规则就是失败的，我们为什么要忍受而不是提出意见，如果这个比赛只是竞赛秘书处说什么，我们就做什么，那这个比赛就成了一家之言，还谈什么进步？作为智能车的同仁，我相信大家不会袖手旁观、自甘堕落的

作者: ZForce 时间: 2009-11-22 17:55
规则是人定的。。。而且第五届网站没有出来，也没有正式通知下去。。。希望能改掉这条

作者: 50833713 时间: 2009-11-22 19:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zhaoxuan120 时间: 2009-11-23 10:20
回复 29# 50833713

大家应该向卓晴老师反映一下

作者: automatix2 时间: 2009-11-24 00:05
回复 1# breathless

严重同意楼主，不过做车的钱超过一万也不大好，组委会应该限制车模的资金花费

作者: breathless 时间: 2009-11-24 23:02
回复 19# ZForce
成品车的造价没有这么高，多复制几辆平均成本就下来了，主要投入都在开发阶段
而且这么多人，做了将近一年，如果都出去找兼职，20万都赚出来了，人力成本没法算

作者: ZForce 时间: 2009-11-25 11:30
回复 32# breathless

这个倒是。。。

作者: Cedar 时间: 2009-11-27 16:14
仁者见仁智者见智

作者: zhaoxuan120 时间: 2009-11-27 21:15
我们这么争论也没有结果，还是像一些改进意见给秘书处吧，一定要给秘书处，各赛区组委会根本决定不了任何事，这是我们的经验。

以下是我们的改进意见：在每次比赛之前，将前两届的特等奖和一等奖车模上交，统一保存，并展览，这样既可以交流，也保证了比赛公平，还能照顾到大家的感受。

各位可以提出修改意见

作者: 武当奇人 时间: 2009-12-4 13:43
呵呵
大家别较劲啊
一起努力吗

作者: 教授 时间: 2010-3-8 12:17
回复 11# chenrunshe_007

   作为二本院校我们都没有说什么，不必争了！
   这个比赛已经比较公平了，没有必要在这里争论了。平心而论，就算是学校拨了足够的款一些学校还是搞不定很多事情的，我们不得不考虑制度和管理机制的问题。
   每个处成绩的学校备战过程都是辛酸的，都会有自己垫钱去比赛的。广技师第一届比赛全部费用都是学生自己出的，后来出了点成绩学校才支持的。
   广西大学好歹也是一本院校吧，哥们你就不必再这里发牢骚了，后面还有我们湖北汽院垫底呢。我们的经费，不敢说是最少的，但是绝对是成绩靠前中最少的。跟别人比资金没有意思，或许清华和北科大等强队比我们投入的资金多，但是他们的队员付出的也比我们多，他们取得那样的成绩理所当然。何况是清华和北科大，每次提及清华北科大上大交大等学校，我们学校的队员对会讲“别人智商比我们有先天的优势，又有好的环境，他们付出一天我们得三天跟进”。我们一直怀着如此自卑和桀骜的心理态度在参与比赛，或许是一种乐趣。
   不要讲什么不公平！在湖北汽院面前你们没有什么不公平，我们学校目前没有硕点，所有历届一等奖的师哥师姐都没有保研！连奖学金都没有！你问下历届全国一等奖的学校，有没有保研的吗？至少我知道你们学校保研是没有后顾之忧的！
   我们凭什么啊？我们为了什么？
   真的是兴趣，我们能够参与这个比赛已经很知足了。保研？奖学金？只是一个安慰而已，远不及参与其中的乐趣。
   所以，必须淡定！
   我不想在这里愤青讲什么“制度是为有钱人讲话的”“有了成绩再讲要求”等极端的话，但是现实是怎样的我们大家都十分清楚。埋头工作吧，不要为了一些客观的条件而评头论足了！
   你何时见过北科大的学生在交流平台抱怨？
淡定！